这28条禁令，是真要逼着人往墙上撞啊？

我昨天刷到一个采访，那个司机，就是说他们不让打莫斯科，否则之前的协议就作废。他直接就说，协议？作废就作废呗，我偏要打。话说的，那叫一个硬气。我当时就觉得，这事儿没那么简单。你想啊，签条约的时候，谁能想到后来会是这局面。现在好了，一条条规矩摆在那，逼着你像个孙子一样，动不动就得看人家脸色。可人家那边一看，哦，你不敢动，那我不就更得寸进尺？这司机，他算是看明白了，再这么憋着，早晚得被耗死。所以，干脆豁出去了，把压箱底的牌都亮出来。他说的“协议作废”，不是真不在乎，是知道自己被逼到份儿上了，再守规矩也得不到什么好处，反倒不如打破规矩，看看能不能搏个生机。

你别看这事儿好像挺偏激，背后逻辑其实挺现实的。想当年，这28条禁令，怎么来的？路透社报道过，当时是为了稳定局势，防止冲突升级。给出的条条框框，本意是好的，希望各方都能遵守，至少不把事情闹得更不可收拾。可你想想，战争这东西，一旦打起来，就不是你我能说了算的。前线士兵在流血，后方的人在焦头烂额，哪还有心思去算那28条细账？当对方用你不能接受的方式进攻时，你再握着一条条“不能反击”的禁令，那不是等于等着挨打吗？

我看商务部的数据，最近几个月，援助的武器弹药，好多都卡在路上，或者直接被拦截。说明什么？说明现在各国都在观望，都在算计。一旦你这边示弱，或者表现出“愿意遵守规则”，对方立马就觉得有便宜可占。所以，司机这招，其实是一种“以毒攻毒”。你打我的能源设施，炸我的城市，我不能直接报复你核心区域？那好，我绕着弯子，把你最在意的地方也给戳一下。这一下，就打破了之前那种“你打你的，我守我的”的僵局。

你看，他敢这么说，背后肯定是有底气的。之前美联社报道过，他们接收到了一些新型远程打击武器，虽然数量不多，但够用了。加上他这次选择的目标是莫斯科，这一下就能把战争的烈度瞬间拉满。这可不是小打小闹了，这是直接触碰到了对方的“红线”。这样一来，对方肯定不能装聋作哑，要么加大反扑力度，要么就得重新坐下来谈。而司机呢，他去欧洲要援助，就有了更充分的理由：“看，我打了，就是要报复，你们再不给我武器，我可守不住了。” 这不就形成了一个新的循环？

这就像什么呢，就像两口子吵架，一方把另一方的底线一点点试探过去，最后逼得另一方也豁出去了，什么都顾不上，就想把对方也拉下水。战争这玩意儿，一旦到了这个地步，想停下来，哪有那么容易。不是说停战协议就作废了，而是说，双方的底线都被突破了，再想回到原点，代价太大了。司机这番话，就像是把一场本来还能勉强控制的火，直接浇上汽油。他知道，这一把火烧起来，就很难轻易熄灭了。

你说，这样的局面，真的能轻易结束吗？

声明：本文素材都是来源真实素材的原创，内容 90% 以上基于自己原创，少量素材借助 AI辅助。所有内容都经过自己严格审核和复核。文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。